12月1日晚，河海大学第22届“小庭大法”模拟法庭在高B101举行。本次模拟法庭邀请了IM体育app官方入口副院长徐安住、实践教学指导教师范艳萍、公管IM体育app官方入口团委书记吴君明、IM体育app官方入口辅导员李维、公管、IM体育app官方入口学生会主席陈志翔、在法学社品牌征集活动中获奖的五位同学。非常幸运，我们还邀请到了郭英华副教授担任本次模拟法庭审判长，以及面向全校招募的15名同学作为本次模拟法庭的评委。  法学社干事们自编、自导、自演的的精彩话剧为本次模拟法庭比赛拉开帷幕。书记员庄严宣读法庭纪律，审判长郭英华副教授主持，双方代理律师激烈的言辞辩论后，案情的经过以及原被告双方的观点逐渐清晰的呈现在大家面前：原告孙清白夫妇于2000年1月3日以其儿子孙树杰名义订立合同，出资购买南京市某房地产公司开发的江宁小区11栋4单元301室用于夫妻生活使用。由于当时考虑到今后夫妇的百年之后遗产继承之便，就将房屋登记在儿子孙树杰名下，但是未明确告知曹树杰此事实，原告此后一直居住使用至今。后由于曹树杰夫妇不自谋生计，原告多次劝导无效，且长期依靠父母给予经济帮助生活，导致与原告方矛盾激化，并要求被告方搬出该住宅。原告坚持该房屋所有权为自己所有，房产证上写儿子的名字只是为了百年之后的继承之便，认为该行为属于赠与行为。现在儿子、儿媳不孝顺，故主张撤销赠与。被告方抓住《物权法》相关规定：不动产已登记为准这一有力的支撑点，对原告的主张进行反驳。在法庭辩论结束后，合议庭进行调解，在调解无效后，合议庭宣布休庭十分钟，以作判决商讨。休庭间，台下的观众就案件本身以及庭审过程积极踊跃的发表了自己的观点，与台上及台下的同学们进行了激烈的讨论。十分钟过后，法庭继续开庭，并宣读判决结果：驳回原告诉讼请求。结束后，郭英华副教授对本次模拟法庭点评，直接指出“同学们所做的判决结果与现实不一定吻合”，老师的点评引发了大家对在亲情、道德与法律的抉择中，我们应该如何取舍的思考。徐安住副院长对大家的表现予以充分肯定，范艳萍老师作了总结。
活动结束后，范艳萍老师为获得优胜奖的07级代表队、最佳代理律师07级龙庄学同学、最佳法律文书08级代表队颁发了荣誉证书，并为在法学社品牌征名活动中获奖的同学颁发精美礼品。到此，河海大学第22届“小庭大法”模拟法庭比赛活动圆满结束。（河海大学法学社供稿） |
| |
| |
